Pravna odeljenja Daimlera, MAN-a, DAF-a, Iveca i Volvoa, mogu da odahnu s olakšanjem, bar za sada. Naime, najveći zahtev za odštetu protiv evropskog kamionskog kartela nije prošao u Regionalnom sudu u Minhenu. Sud je odbacio isplatu sume od preko 867 miliona evra za 84.000 navodno precenjenih kamiona.
Pošto je oko 3.000 špeditera i transportnih kompanija prenelo svoja potraživanja kompaniji za naplatu duga, Financialright, ona je delovala kao jedini tužilac. Međutim, ovaj oblik masovne naplate je nezakonit, jer Financialright na taj način deluje van okvira dozvole za naplatu, presudio je sud. Kompanija je odmah nakon odluke najavila tužbu.
Proizvođači kamiona, MAN, Daimler, DAF, Iveco i Volvo/Renault, razmenjivali su cenovnike tokom 14 godina. Evropska komisija ih je kaznila (uz Scaniju) s gotovo 4 milijarde evra, ali je pitanje da li su kupci kamiona zaista oštećeni, ostalo bez odgovora.
Više od 100 postupaka je u toku pred Okružnim sudom u Minhenu. Oni uključuju drugu tužbu Financialrighta za 541 miliona evra, kao i tužbu Deutsche Bahna, koji je zajedno s Bundesverom i nekim kompanijama tužio kamionski kartel uz potraživanje pola milijarde evra odštete.
Sud kaže da zajednička parnična tužba nije zadatak agencije za naplatu dugovanja.
Savezno udruženje za logistiku i obavljanje teretnog transporta (BGL), savetovalo je svoje članove da se žale na Financialright. Sudija Geza Luc, u obrazloženju je izjavila da je Financialright od početka planirao neku vrstu udružene tužbe. Međutim, prema zakonu, to više ne potpada pod nadležnosti agencija za naplatu duga. Prenos zahteva je samim tim ništavan.
Takođe, nedopustivo je da se u parnici zahtevaju odštete za potpuno različite vrste kamiona, od poluprikolica do mešalica za beton, s različitim motorima i opremom, koje kupuju različiti kupci iz raznih zemalja, a vozila ponekad datiraju godinama pre uvođenja evra. Neke bi tužbe imale veće šanse za uspeh, dok druge ne bi imale nikakve. Skupljanje svega na gomilu zapravo ugrožava interese onih koji imaju dobre šanse da naplate svoja potraživanja.
Postoji i rizik vezan za sukob interesa: ako bude uspešan, Financialright bi prikupio trećinu naknade štete ili izmirenja poravnanja, te bi na osnovu ekonomskih razloga, mogao da sledi ciljeve koji bi bili u suprotnosti s interesima kupaca kamiona.
Financialright je povodom svega optimističan.
Generalni direktor kompanije, Jan-Ajke Andresen, rekao je da se Regionalni sud u Minhenu dijametralno protivi odluci Saveznog suda. Advokat Financialrighta, Alek Petrasinku, najavio je žalbu povodom ove odluke, dok je portparol BGL-a, Martin Bulheler, rekao: „U prvom poluvremenu zaostajemo, ali sada dolazi drugo. Mi smo optimisti.“
Savezni sud je u novembru odlučio da kompanija za naplatu duga može preuzeti tužbu stanara protiv stanodavca. Sudija Luc, međutim, istakla je da postoji značajna razlika između postupaka: „Savezni sud nije morao da odlučuje o grupnoj tužbi.“
Frankfurtski advokat za zaštitu tržišnog prava, Jens Šteger, koji zastupa kupce kamiona u drugim postupcima, izjavio je: „Iznenađen sam koliko je jasno sud odbacio tužbu. Pravni argument je verodostojan.“ Očigledno je da će postupak na kraju završiti na Saveznom sudu, što po Štegeru znači da će proći godine do finalizacije. Neophodno je da zakonodavac jasno reguliše da li su grupne tužbe prihvatljive ili ne.
Daimler je najavio da zajednička tužba ispred koje stoji Financialright nije prihvatljiva u Nemačkoj, na način na koji je to uradio tužilac. Odluka suda je samim tim logična. Inače, kupci kamiona nisu mogli da dokažu konkretnu štetu koju su pretrpeli od kartela, stav je kompanije. MAN takođe izričito pozdravlja odluku, isto tako smatrajući da kupci nisu pretrpeli bilo kakvu štetu.
Profesor ekonomije iz Frankfurta, Roman Inders, kojeg je imenovao Financialright, zaključio je da je kartel doveo do povećanja cena do 10 odsto. Proizvođači to odlučno negiraju. Cenovnici praktično nisu igrali nikakvu ulogu, jer nijedan kamion nije isti kao drugi. Svaki flotni operater i svaki kupac plaćaju pojedinačno ugovorene cene.
AutoRepublika
(623)
