Berlin-Mite distrikt hoće da zabrani ulazak u grad glomaznim SUV/krosoverima
Prošlog vikenda, vozač Porsche Macana je izgubio kontrolu nad vozilom pregazivši nekoliko pešaka, da bi se konačno zaustavio na gradilištu.
Incident je rezultirao s četiri mrtve i tri povređene osobe. Gradonačelnik Berlin-Mite distrikta, smatra da je ova tragedija dovoljan dokaz da su SUV vozila „nalik na tenkove“ istinska opasnost, tako da ne bi trebalo da im bude dozvoljen ulazak u grad.
Njegove reči su praktično eho stava aktivista sakupljenih na Invalidenštrase, gde se nesreća desila. Oni apeluju na korišćenje lakših, električnih automobila, koji predstavljaju manju opasnost po pešake. Ove vesti je potvrdio i nemački Spiegel.
„Takvi automobili, koji su poput tenkova, ne pripadaju gradskom ambijentu“, kaže šef distrikta fon Dasel. „Oni uništavaju klimu, predstavljaju pretnju i bez incidenata, a svaka vozačka greška se pretvara u smrtnu opasnost po nedužne ljude.“
Gradonačelnik Berlina, Mihael Miler, suzdržao se od spominjanja bilo kakve potencijalne zabrane u svom obraćanju, posmatrajući tragediju kao „užasan incident“, izrazivši u isto vreme saučešće porodicama žrtava.
Konkretni razlozi nesreće su još uvek pod istragom, dok inicijalni izveštaji sugerišu da je vozač učestvovao u uličnoj trci. Međutim, policija ih je u međuvremenu stopirala, tako da trenutno nema zvaničnih indicija da se zaista radilo u trkanju.
Umesto toga, inspektori sumnjaju da je četrdeset dvogodišnjaku za volanom Macana pozlilo. On je izgubio kontrolu nad automobilom, koji je završio na pešačkoj stazi, pregazivši šezdeset četvorogodišnju ženu i njenog trogodišnjeg unuka, kao i dva muškarca u dvadesetim godinama. Automobil je prošao kroz ogradu i konačno završio u gradilištu.
Unutar SUV-a su bile starija žena i šestogodišnja devojčica. One su zadobile lakše povrede, dok je vozač završio u bolnici s povredama glave.
Najnoviji podaci pokazuju porast broja novoregistrovanih SUV/krosovera u Nemačkoj, i to do te mere da su zapravo najpopularniji novoregistrovani tip automobila s tržišnim učešćem od 22,2 odsto. Ukoliko fon Dasel i ekološki aktivisti krenu u akciju, imaće u toj borbi ozbiljnu opoziciju.
AutoRepublika
(566)
Moje pitanje je ovo – da li je navedeno vozilo imalo sve „one“ elemente aktivne bezbednosti (ubedjen sam da jeste, jer je u pitanju novo vozilo), a ako jeste imalo, kako ti sistemi nisu ovo sprečili?
To sistemi bi trebalo da budu zaštita i od (ovakvih) „budala“ (ili onih kojima pozli).
Ali, oni ovo nisu sprečili!!!
To me čini nespokojnim.
Sećaš se poruka koje smo razmenili za aktivni tempomat – tu sam naveo brzinske opsege u okviru kojih su sistemi aktivni. Da dopunimo – zaštita pešaka aktivna od 5 do 65 km/h. Aktivna zaštita pešaka (izdizanje haube) 30-55 km/h. Ako voziš brzinom preko ove, zaštita za pešake ne radi, a pošto je ovaj pobio tolike ljude, verujem da je vozio daleko brže. Postoje sistemi autonomne vožnje koji prepoznaju odsustvo reakcije vozača, čiji uzrok može biti da nekom pozli i slično, ali je tu reakcija prvo upozorenje a zatim lagano zaustavljanje – nikako upotrebljivo za ovu situaciju. Prvo isti mora da… Pročitaj više »
Ma, sećam se veoma dobro te diskusije. I to za ACC je skroz ok. Razumem. Ali, ovaj „prokleti Macan“ ima serijski i četiri vrste AEB-a, pa i onaj poseban „gradski“, a i „za pešake“. Zar ti sistemi i nisu napravljeni da automatski koče onda kada to kamere, senzori i radari snime opasnost, a algoritam kaže da koči? A ovde je „u zbiru“ sve to očigledno zakazalo. Ti bezbednosni sistemi su morali da zaustave (ili barem da značajno uspore ) ovo vozilo. Ali, nisu. „Tu nešto ne valja“. U sistemu koji za godinu-dve postaje obavezan deo serijske bezbednosne opreme u EU,… Pročitaj više »
Realnost je da ti bezbednosni sistemi rade loše kod svih proizvođača pa i kod Volvoa. Na žalost čovek ne može da se osloni na njih. A EU forsira da ih napravi obaveznim iako ta tehnologija nije spremna. Desiće se slično kao i sa potrošnjom gde je jedno ono što je upisano a sasvim drugo realnost. Ovde će takođe upisati da su svi ti sistemi ugrađeni u auto, a realno neće sprečavati da dođe do nesreća kao što je ova.
Znaš kako ja to vidim. Moja pobuda za aktivne bezbednosne sisteme je da od smrti, povredjivanja i oštećenja spasu: 1/ „moje i mene“, 2/ sva „treća lica“ i 3/ mene od moralnih, neimovinskih i imovinskih posledica onoga što bih mogao da učinim „mojima“ i „trećim licima“. Sve to baš tim redosledom. Ako ti sistemi u tome neće pomoći onda kada je to „projektovano“, a na šta ja računam kao pomoć baš u tim trenucima, već će to da me izneveri onda kada mi je to nužno, pa ću ja možda, ako sam ja skrivio situaciju, umesto da odgovaram prekršajno, da… Pročitaj više »
Moja iskustva su da sve to radi, ali osnovno je – samo u propisanom opsegu brzina. Predmetni Macan, barem prema uputstvu, prepoznaje pešake i aktivira AEB u opsegu od 12 do 65 km/h, ne i preko te brzine. Bitno je i da su sistemi uključeni, a svima je glavno da nađu način da sve pogase jer ih nervira. Zatim, ne rade svi isto – mene je npr. X-trail bespotrebno zakopao u mestu jer je pešak u uskoj ulici sa strane kolovoza obilazio parkirani automobil, pa pored čitanja uputstva moraš i da u praksi vidiš kako tvoj automobil reaguje. Sistem AEB… Pročitaj više »
Ja razumem da neke sisteme asistencije vozač treba da ima izbor da li će da ih isključi, ali, one koji su namenjeni „ugroženim kategorijama učesnika u saobraćaju“ ( pešaci i biciklisti ), za te sisteme ne bih dozvolio vozaču da može da ih isključi, osim eventualno možda u nekom ograničenom trajanju ( npr. na 5 minuta, pa da se opet automatski uključi ) . Jer, ako vozač želi da isključi „običan AEB“, onaj „gradski“ i tako u gradu u nekoj meri potencijalno ugrožava „oklopnike“ ( sebe, putnike u svom vozilu, drugog vozača, putnike u njegovm vozilu, oba vozila kao stvar),… Pročitaj više »
Realno, svi ti sistemi postoje jer kojekakvi dobijaju vozačke dozvole a pažnja im je svedena na infotainment i društvene mreže. Pogasi ti ljudima sve osim običnog radija u kolima i gledaće oni ispred sebe pa će uočiti i pešake i bicikliste. Prvo, ograničenje u gradu je 50kmh. Dakle automobil pretpostavlja da voziš izvan gradskog područja ako ideš brže od tih 65kmh i ne očekuje da ima pešaka na regionalnim putevima koji bi iskakali ispred vozila, tako da cenim da je sistem sasvim Ok sa te strane. To što neko vozi u gradu brže od toga je druga priča. Jbga, potrebno… Pročitaj više »
Jedna meni, na neki način bliska osoba, pre 6-7 godina je usmrtila pešaka, van naselja, na pravcu, noću, leto je bilo, suv put. Pešak je išao desnom stranom puta ( kola su mu dolazila sa ledja), ali, nedovoljno udesno, a vozač je ( po meni, bez opravdanog razloga, jer mu nisu kola dolazila u susret ) išao magistralnim putem „pod oborenim svetlima“. Na pešaka su ( po veštaku) kola naletela sa oko 65-70 km/h. Naravno, usmrćen je. Nebitno sada ko je tu (više) bio kriv ( da li pešak koji nije išao „kako treba“, ili vozač koji se kretao brzinom… Pročitaj više »
Ne bi pomogao – prvo, brzina bi bila viša od one na kojoj funkcioniše, a drugo ne radi u mraku. Noću, to jest u uslovima slabe vidljivosti, sistem je neupotrebljiv / ograničeno upotrebljiv. Postoji night vision, ali to je druga priča.
AEB uopšte ili samo AEB za pešake i bicikliste ne funkcioniše (ne reaguje) noću na istu prepreku na isti način pod dugim i pod kratkim svuetlima (ako drugog osvetljenja nema)? Tj, može da mu se desi da bi pod dugim reagovao na vreme, a da pod kratkim ne bi, jer sistem, zavisno od brzine, ne bi „na vreme video“?
AEB zasnovan na kamerama ne reaguje ako ne “vidi”. Onaj zasnovan i na radaru (za koji sam ja pogrešno mislio da mora da ima svaki ACC) ne zavisi od optičke vidljivosti; međutim, pešake i bicikliste u principu detektuju kamere ili kamera pa se na njima prvenstveno zasniva city AEB kao i sistem detekcije pešaka, biciklista i životinja. On “gleda” i okolinu van kolovoza, to jest da li se npr. pešak sprema da stupi na kolovoz, analizira slike koje dobije i odlučuje o potrebnoj akciji – ako “ne vidi”, ništa od pomoći. Ne znam da li AEB na otvorenom putu može… Pročitaj više »
Ako dobro razumem, vozim noću van naselja, pri mimoilasku mene kao vozača „zaslepi“ automobil iz suprotnog smera i u tim okolnostima je verovatno „zaslepljena“ i moja kamera za „AEB za pešake“ i za „AEB za bicikliste“, pa, ako je tu negde ispred mene meni pešak ili biciklista, koga ne vidim ja, on ga je „ugasio“(a i ja sa njim), jer ga nije video ni moj „specijalizovani“ AEB? Samo pokušavam da shvatim „ograničenje“ službe „OJOU“-a. Inače, mislim da se svaki „običan AEB“ zasniva i na radaru, u masci. Zato i postoje ona upozorenja u upustvu za upotrebu da i prednja maska… Pročitaj više »
Ovo bi trebalo da bude dovoljno za rešavanje te dileme:
https://www-esv.nhtsa.dot.gov/Proceedings/25/25ESV-000283.pdf
Nisam ti poslao fajl sa 1.000 strana, setio sam se da sam ti to „dužan“.
Hvala za „štivo“. Valja se edukovati … Možda posle još nešto upitam …
„But we have to know that it doesn’t cover 100% of the field scenarios. Night scenarios for example have not been evaluated. But we can assume that if the low beam is on, the pedestrian will still be detected“ Taj deo mi je baš bolan. Ako me je čega strah, to je da dok „vozim Ibarskom“, noću, da „ne nabodem pešaka“, pri mimoilasku (dok sam „pod oborenim“ svetlima ), a posebno u uslovima smanjene vidljivosti (kada pada kiša, ili ako je put mokar). Mislio sam da tada, kad sam ja bukvalno „slep“, da tada ovi sistemi „vide“. I da će… Pročitaj više »
Tu samo night vision pomaže, kao što sam već pisao. Na žalost, imao sam priliku samo dva puta da vozim automobil opremljen tim sistemom, pa praktično ništa ne znam o tome kako zaista funkcioniše u praksi. Nisam tu od pomoći, a i nedovoljno sam informisan o njemu. Jedino korisno što znam je da i tu ima ograničenja u dometu, MB je (kao i obično) predvodnik sa najboljim sistemom, sistem može detektuje životinje, pešake i bicikliste (ne svaki, ima razlika). Ide od X5 odnosno od serije 5 pa naviše – promeniš proizvođača, ubaciš njihovu oznaku u toj klasi i tu je… Pročitaj više »
Da li bi „biciklistički AEB“ sprečio ili ublažio ovu nedavnu tragediju u Futogu?
https://www.kurir.rs/crna-hronika/3318427/pojavio-se-jeziv-snimak-saobracajne-nesrece-u-futogu-pokosio-biciklistu-dok-je-prelazio-ulicu-poginuo-na-mestu-uznemirujuci-video
Ovo su bili skoro pa idealni uslovi za „biciklistički AEB”. Ako je brzina automobila bila u limitima, trebalo bi da potpuno spreči tragediju, da je bio ugrađen u to vozilo.
Ne slazem se da sistemi aktivne bezbednosti rade lose, naprotiv. Meni recimo kod AEBa, smeta sto u sredinama u kojim pesaci setaju po kolovozu, sistem moze da bude preosetlji, mada logicno je da brine da pesak koji torbom maltene ‘miluje’ vas retrovozor AEB registruje kao potencijalnu opasnost.. Mene je u jednoj ulici u NP dva putq ukocio, mada pesak nije prelazio ulicu ali je setao na kolovozu, izuzetno blizu automobilu. U Budvi mi je nor zakocio na prelazu koji nema semafor (debilno 5 6 prelaza ima semafor sem jednog u sredini).. Pre neki dan na ulazu u Uscu u maltene… Pročitaj više »
Ne kažem ja da te „sisteme“ ne treba imati, već da čovek mora da bude svetsan koja su sve moguća ograničenja njihovog funkcionisanja ( ja npr. za deo tih ograničenja ( ovo da AEB za veštaka noću možda neće odreagovati kako treba ) uopšte nisam znao dok TNT ovde nije ostavio neke komentare, mada jesam čitao upustva za upotrebu kola u vezi tih sistema, ali, očito, bez potrebng nivoa razmišljanja )