1. Почетна
  2. Life
  3. Biznis
  4. Prva pravosnažna presuda u domovini protiv Mercedesa zbog dizelgejta
Prva pravosnažna presuda u domovini protiv Mercedesa zbog dizelgejta
6

Prva pravosnažna presuda u domovini protiv Mercedesa zbog dizelgejta

176
6

Rukovodstvo nemačkog Daimlera je s nešto više dve milijarde evra (uglavnom) rešilo problem s emisionim skandalom koji su izazvali u Americi. Kao što smo izveštavali, postignuta je nagodba prema kojoj su Nemci, formalno bez direktnog priznanja krivice za prevaru, okajali grehe za koje tvrde da nisu ni počinili, islplatama oštećenim stranama (koje kažu da nisu ni oštetili). Međutim, priča je daleko od zatvaranja u Nemačkoj.

Naime, nemački sud je po prvi put doneo obavezujuću, odnosno pravosnažnu presudu u korist oštećenog kupca modela Mercedes C klase 220 CDI, kojom se nalaže da proizođaču da isplati odštetu zbog “namerno pričinjene štete” izazvane upotrebom manipulativnih uređaja u sistemu za prečišćavanje izduvnih gasova.

Prema presudi Okružnog suda iz Štutgarta (23 O 235/19), tužilac je oštećen zbog prevare koju je proizovđač izvršio nad Saveznim ministarstvom transporta, prirodom i samim klijentom, Mnogi ovu presudu smatraju opredeljujućom u smislu budućeg postupanja sudova, ali za sam Daimler, sudsko rešenje nije od značaja, a što je usko povezano s genezom samog postupka.

U svakom slučaju, brojni kupci dizel vozila marke Mercedes su već pokrenuli sudske procese a novi se javljaju, posebno nakon izrečene presude i nakon patnji kroz koje je zbog sličnog greha prošao Volkswagen. Savezni sud pravde je tokom maja u najvećoj meri potvrdio tvrdnje oštećenih kupaca i okarakterisao takvo delo kao “nemoral s predumišljajem”. Zato je u tom dokumentu stajalo da i kupci Volkswagena imaju pravo na odštetu (VI ZR 252/19).

Ali, Daimler baš i nije Volkswagen. Švabe do sada nisu videle razlog da bi obeštetile kupce, a to nije promenio ni pomenuti sporazum iz Amerike. Proizvođač tvrdi da vozila sa takvim softverom, zbog kojih su pretrpeli štetu od nekoliko milijardi evra, nisu ni nuđena u Evropi. Podsećamo i da Daimler nije priznao krivicu pred američkim vlastima već se isplaćeni iznos ima smatrati “naknadom zbog poštede od gubitka vremena i energije tokom istrage i brojnih sudskih postupaka do kojih bi izvesno došlo”.

Dalje, statistike pokazuju da su viši okružni sudovi u Nemačkoj, do sada presuduli u korist kompanije u 140 slučajeva, dok je na instanci niže bilo pozitivnih 3.250 rešenja, i svega 144 negativnih po Daimler. Mnogo postupaka je još uvek u toku. Međutim, statistika je itekako varljiva, navodi Šlote, advokat koji se bavi zaštitom prava potrošača, jer ne uključuje slučajeve u kojima je postignuto vansudsko poravnanje.

Bilo kako bilo, prva konačna presuda protiv Daimlera ulazi u sudske anale. Pominjali smo da je Mercedes smatra irelevantnom, a to obrazlaže time što je advokatska kancelarija načinila početničku grešku, propuštajući da uloži prigovor na prvostepeno rešenje u blagovremenom roku. Zato će advokati platiti odštetu Daimleru, ali problem s reputacionim rizikom ostaje. Poznajući činjenicu da se radi o uglednoj pravnoj kancelariji, nije isključena ni mogućnost da je ovo dogovoreni zajednički manevar proizvođača vozila i pravnog tima.

Posmatrano iz ugla druge advokatske kancelarije, firme pod imenom Gansel Rechtsanwälte, prva pravosnažna presuda protiv Mercedesa je tek vrh ledenog brega. Naposletku, i rodonačelnik poslovnog nemorala, sam Volkswagen je godinama pokušavao da izbegne plaćanje odšteta… Ali, sve je bilo uzalud!

Izgleda da, poput sličnog karaktera, dva nemačka proizvođača dele i isti usud.

AutoRepublika

Izvor: wiwo.de

(176)

Komentari objavljeni na portalu "Auto Republika" ne odražavaju stav vlasnika i uredništva, kao ni korisnika portala. Stavovi objavljeni u tekstovima pojedinih autora takođe nisu nužno ni stavovi redakcije, tako da ne snosimo odgovornost za štetu nastalu drugom korisniku ili trećoj osobi zbog kršenja ovih Uslova i pravila komentarisanja. Strogo su zabranjeni: govor mržnje, uvrede na nacionalnoj, rasnoj ili polnoj osnovi i psovke, direktne pretnje drugim korisnicima, autorima novinarskog teksta i/ili članovima redakcije, postavljanje sadržaja i linkova pornografskog, politički ekstremnog, uvredljivog sadržaja, oglašavanje i postavljanje linkova čija svrha nije davanje dodatanih informacija vezanih za tekst. Redakcija "Auto Republike" zadržava pravo da ne odobri komentare koji ne poštuju gore navedene uslove.
guest
6 Komentara
Inline Feedbacks
View all comments
moron

“… već se isplaćeni iznos ima smatrati “naknadom zbog poštede od gubitka vremena i energije tokom istrage i brojnih sudskih postupaka do kojih bi izvesno došlo”…”

Dopada mi se formulacija o osnovu vansudskog obeštećenja …

moron

Ma, super mi zvuči … 🙂

Sebastian L.

Za to vreme, u dalekoj i (doskora) prijateljskoj Kini …
https://en.weichaipower.com/media_center/news/202009/t20200916_65865.html

Don

😃🥰

Don

Kadija te tuži, kadija….znate već. Nisam ni pokušavao,još bih na kraju morao platiti advokata 10tak hiljada eura i sudske troškove kakve sam sreće , sigurno bih izgubio slučaj.
Dobra Kina, forza dizel.