Sav besmisao kasko osiguranja i testiranja automobila
Koliko smo samo puta čuli reklamne poruke koje sadrže tvrdnje da uplata polise kasko osiguranja donosi miran san i štiti od nepredviđenih šteta. Međutim, to ni približno nije tako, čak iako zanemarimo očigledne činjenice da šteta svakako nastaje odlivom novca uslovljenim kupovinom usluge osiguranja, i da osiguravači postoje zarad profita, a ne da umiruju osiguranike pred spavanje.
Zamislite da imate kasko osiguran automobil, koji ste dali prijatelju da se istim malo posluži i da ode negde. Ili, možda čak i da sa tim automobilom uradi nešto za vašu ličnu korist. Praktično, da on za vaš interes, odnosno da vama odradi neku uslugu. Samo da bude vozač.
No, došlo je do nezgode, za koju nije krivo bilo koje treće lice. Prijatelj je možda pri parkiranju zakačio žardinjeru, sleteo je sa kolovoza ili se desilo nešto drugo usped čega je došlo do štete na vašem vozilu, a za šta očito nema dokaza da je kriv neko treći. Pošto je vozilo „pod kaskom“ pozvana je policija, odradila je uviđaj, pa je utvrđeno i da vaš prijatelj nije bio pod uticajem alkohola ili narkotika.
Ko je kriv za nezgodu? Vaš prijatelj, zar ne? Treće lice nije. Jer, nema dokaza da je kriv neko treći.
Kako imate kasko osiguranje, bez ugovorenog učešća osiguranika u šteti, nemate nameru da od prijatelja potražujete bilo šta. Razmišljate: „Ma, platiće osiguravač“. I zaista. Odradite proceduru prijave štete, vozilo bude popravljeno u ovlašćenom servisu, osiguranje isplati kuću koja je licencirana za održavanje vozila. Sve bez troška za vas. Ili za vašeg prijatelja. Do tog trenutka!
No, onda vaš prijatelj dobije pismo od osiguravača, u kome osiguravač zahteva da on u potpunosti regresira osiguranju sav iznos koji je osiguranje isplatilo na ime troškova opravke vozila i drugih vezanih troškova koje ste vi imali kao vlasnik u vezi sa tom nezgodom.
Vi i vaš prijatelj se odjednom nađete u čudu i pitate se kako je to moguće i koji je onda smisao kasko osiguranja!!! Pa, moguće je i sve je to „po zakonu“, jer je zakonom propisano da „isplatom naknade iz osiguranja, prelaze na osiguravača, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema licu koje je po ma kom osnovu odgovorno za štetu.“
I na kraju je vaš prijatelj sve to platio. I sve po zakonu.
Ali, ne brinite, da ste dali kola vašem detetu (ili zaposlenom), kasko u pravilu ne može da se regresira od njega, jer zakon kaže da „izuzetno od pravila o prelazu osiguranikovih prava na osiguravača, ova prava ne prelaze na osiguravača ako je štetu prouzrokovalo lice u srodstvu u pravoj liniji sa osiguranikom ili lice za čije postupke osiguranik odgovara, ili koje živi sa njim u istom domaćinstvu, ili lice koje je radnik osiguranika, osim ako su ta lica štetu prouzrokovala namerno.“
Zašto vam sve to govorimo. Najpre da biste bili dodatno oprezni u saobraćaju, a i da biste doneli pravu odluku u vezi s tim da li službeni automobil registrujete na pravno lice ili na vas (fizičko lice), a onda i da biste imali potpunu osnovu kada donosite odluku o tome koje osiguranje uplatiti, obavezno ili ovo „što donosi miran san“.
Lepota testiranja i regresiranja i refundiranja
Pored pobrojanog, ovo sve je od odraza i na naš rad, to jest naš hobi. Kažemo zato što vam je tako i prilikom testiranja vozila i „podele odgovornosti“ za zajednički interes. Mada se tu u osnovi radi o ekonomskom interesu uvoznika i brenda čije vozilo je ustupljeno na test, na strani onih koji faktički testiraju uvek stoji rizik da će u slučaju bilo kakovg oštećenja vozila koje bi nastalo njihovom krivicom (ili bar uz njihov doprinos nastanku štete), čak i ako su ta vozila kasko osigurana, testeri biti u situaciji da moraju da plate svu nastalu štetu u celosti.
Pride, i nešto što nema veze s regresnim, već sa poreskim pravom. Naime, u kontekstu promocija nekog novog vozila ili porodice modela, moguće je da se događaju situacije da proizvođač, posredstvom distributera, organizuje skup svetske, evropske ili regionalne premijere na nekoj lepoj i toploj destinaciji. Nominalno (i hiptotetički) opet, sve troškove pokriva distributer koji vas je pozvao, a on se refundira od proizvođača.
Međutim, ukoliko bi pravno lice – distributer, plaćalo za vas kao fizičko lice, troškove smeštaja, prevoza, ishrane i ostale prateće troškove, onda bi na tako isplaćeni zbirni iznos, oni bili u obavezi da isplate dodatne poreze i dažbine na lična primanja, jer fizičko lice koje je počinilo trošak nije zaposleno u pravnom licu koje pokriva troškove, odnosno nije zaposleno kod distributera.
I umesto da urade tako, možda je bilo slučajeva da distributeri prenesu novčana sredstva po tom osnovu na pravno lice koje stoji iza redakcije. I sve je to ok, do trenutka spoznaje da fizičko lice koje u ime redakcije prisustvuje događaju možda uopšte i nije u radnom odnosu s pravnim licem koje stoji iza redakcije i koje je primilo novac na ime refundacije troškova, jer je ovo u velikom broju slučajeva „hobi biznis“.
Poenta je da tada poreske obaveze prelaze sa distributera na redakciju, jer je redakcija, iako nominalno na fakturi distributera piše „usluge promocije upravo lansiranog modela“, jasno i lako dokazivo da se radi o plaćanju troškova koje je načinilo lice „za interes redakcije“, a koje nije zaposleno u redakciji. Kako bilo, u ovoj analiziranoj situaciji je sav rizik na redakciji, koja u suštini za promociju proizvoda ne dobija ni dinar, jer je osnovna premisa tržišne ekonomije (i poreskog zakonodavca) da se radi za pokriće troškova i standardnu stopu dobiti povrh toga.
Rekosmo da je lako dokazivo, jer poreska uprava ima pristup evidencijama prevoznika i lako može da utvrdi ko je konkretno bio na letu, ili u hotelskoj sobi (ako je u zemlji). A onda, poreske vlasti i suštinski imaju jasnu sliku, jer su navodno plaćene „usluge promocije“ jednake vrednosti samih troškovi putovanja, gde nema pokrića čak ni ostalih varijabilnih, a kamoli fiksnih troškova, a o profitu da ni ne pričamo. On je smišljen samo za proizvođače i trgovce. Ostali ne bi trebalo da zarade po osnovu svog rada…
Eto, na kraju čoveku dođe da se upita „A za čije babe zdravlje sve to?“ Čak i ako testeru u slučaju štete koja nastane njegovom krivicom, sve oprosti uvoznik za čiji interes (i interes proizvođača) je taj test i rađen, osiguravač sigurno neće. A ni poreska uprava neće. Ni dinara. Oprosta greha nema, kao što ga nema za nemar ili nepažnju, tako nema ni za glupost koja podrazumeva preuzimanje (tuđih) rizika.
AutoRepublika
(2840)
Još je veći idiotizam bio na tržištu stambenih kredita do pre par godina. Terali su nas da plaćamo osiguranje kredita čini mi se oko 2.5% vrednosti kredita a ako ne uspeš da vratiš kredit, onda osiguranje isplati banku a tebe tuži. Tako na kraju ti platiš bankino osiguranje. Posle se narod bunio pa su prestali sa takvom praksom, ali smo godinama davali novac bez ikakve logike.
Iz perspektive Nacionalne korporacije za osiguranje stambenih kredita, to je bilo izuzetno smisleno.
Osiguranje je uvek smisleno iz perspektive osiguravača, jer je izuzetno profitabilno.
„U nesigurnom svijetu sigurno je samo ono što je osigurano!“
😊😊😊
Kada sam 2009. godine kupio Passat CC, u strahu da mi ga ne maznu pitah za kasko uz opciju zaštite od rizika krađe. Cena je bila oko 2 hiljade evra, a sam automobil sam platio 42 hiljade. Trošak je bio dakle nekih skoro 5 % od vrednosti automobila. Za tri godine osiguranja, bezmalo više košta ta usluga nego amortizacija vozila. Tome nisu krivi samo pohlepni osiguravači, već možda i više sami proizvođači koji su napucali cene rezervnih delova dotle da kućište retrovizora levog (bez ogledala i mehanizma unutra a koji košta kao da je dizel) košta 700 evra još 2016.… Pročitaj više »
Sve si rekao u zadnjoj rečenici junače!
Koliko se sećam nekih nedavnih internet sadržaja, danas za one koji to žele ( ili prosto moraju, kao kod lizinga ), postaje veliki problem kasko osiguranje električnih automobila i to upravo zbog potencijalno astronomskih cena opravki te vrste vozila.
A čak i za „obična“ (SUS) vozila cena kasko osiguranja sve više odlazi u nebesa.
A da li se time kupuje imovinska sigurnost ili samo privid te sigurnosti, sasvim je posebno pitanje.
Nisam kupac novih automobila. Nema se.
Ali mi je uvek bilo cudno da se ima toliko para, da se kupi nov auto i kasko za njega. Em sto brzo pada vrednost auta, em se skupo placa kasko.
Znam, da je jos gore, da ga ne osigura vlasnik, a da mu se desi neka steta… kradja… . Ali… Ipak je to bas puno para za kasko sto se trazi. A u puno slucajeva, pri steti, mora da se dodaje neka para.
Trik je u cijeni vozila…
Za neko jeftinije vozilo, kasko nije puno para a možeš naplatiti nešto, recimo za Berlinga je 350 EUR. Međutim kada je cijena vozila astronomska, onda i kasko osiguranje prati tu priču pa dižu cijenu svoje usluge na „napredniji“ nivo 😜
Skoro pričam sa jednim prijateljem, njegova sestra i zet imaju X6 neki napucani, kasko osiguranje košta preko 6000 EUR. Čemu služe takva vozila?
Osim da vrate novac u zapadne kompanije (fabrika automobila, reosiguranje, rezervni dijelovi, preskupe gume, itd…), potpuno se gubi funkcija automobila za prevoz…
Brate ako neko ima para da kupi auto sa unutrašnjim prostorom kao VW Polo, točkovima sa IMT-a 539 i cenom kamiona vala treba mu naplatiti i duplo više od tih 6000.
Cena kasko osiguranja za premijum vozila i ona koja su češće na meti „pozajmljivača“ je bila jedan od razloga da uzmem narodno vozilo koje ne upada u oči toliko.
A sa trenutnim cenama rezervnih delova dovoljno je i jedno prednje staklo (tzv šoferšajbna) da anulira godišnje davanje za kasko ako ga kojim slučajem razbije kamen na putu.
Prijatelj uzeo Rav 4 i nakon 300 km razbio šajbu. Cijena „originala koji se čeka iz Japana“ 1300 EUR, kasko bio 800 EUR…
Meni je kasko za Octaviu 460e godišnje u 4 rate.
Fiksno učešće 250e ma kakva šteta.
Prednje staklo sa ugradnjom 490e (sirotinjska varijanta, ona sa više senzora je 120e skuplja)
Za BMW-a slične tržišne vrednosti kasko bi mi bio 1200e sa 200e učešća i 10%.
Povod za ovu temu je jadan mali „accident“ (saobracajka) koju sam imao s test vozilom, radi se o Nissanu X-Trail e-Power 204 ks, vozilu koje kosta preko 50.000 evra! Krenoh da ga vratim u press centar nakon jednosedmicne voznje kada mi na auto putu jedan „svabo“ (BMW s nemackim tablicama) isece put, tj iz srednje trake se odjednom stvorio u krajnjoj levoj u kojoj sam ja bio, kako bi i on izbegao nekog ludaka. Nije bilo sanse da ga izbegne, legoh na kocnicu i postavih se maksimalno ulevo, no ipak ga prednjim desnim odbojnikom lgano udarih u levi zadnji deo,… Pročitaj više »
Ovde samo „MRN“ može pomoći.
Mozda da smo u Srbiji, ovako moze samo da se saoseca sa mnom…😭
Teško bih ja i sebi uvek pomogao u Srbiji u istovrsnoj situaciji. 😊 Jer se za neka testna vozila, zavisno od brenda, potpisuju se ugovori sa izuzetno nepovoljnim odredbama za testera za slučaj oštećenja vozila i po njima tester preuzima obavezu da sa 100% pokrije nastalu štetu na vozilu bez ulaženja u pitanje da li je uopšte kriv. Što iz perspektive vlasnika vozila i nije glupo i bez smisla, jer ti je i dao na korišćenje neoštećeno vozilo i tvoja je i obaveza da mu i vratiš neoštećeno vozilo. Negde je definisano da tester pokriva 10% štete, što ima svoju… Pročitaj više »
Kako li je tek prošao vozač onog strujnog reš pečenog BMW-a?
Ma neki mlad momak, Moldavac koji zivi u Nemackoj, ni ne znam da li je njegov taj BMW i ima li zaista osiguranje… Sranje sve u svemu, jednom davno me zakacio isto tako neko stranac, bolje receno afrikanac s nekim krsem, srecom sto je bio moj privatni auto i nije bila veca steta, jer su mi u osiguranju odmah rekli da se manim corava posla, drugim recima nemoguce je naplatiti stetu…
Zadnjih godina u “ Germaniji“ imamo trend da kod udesa niko ne preuzima odgovornost i kad je očigledno čija je krivica!Poznajem više ljudi koji su morali angažovati advokate za naplatu štete jer su pravi zdravi optuženi.
Sad se setih jednog mega testa iz Auto Bilda od pre jedno desetak godina… Kako ono rasklapa test vozila na 100.000 kilometara otkrili su da je Yaris bio ozbiljno havarisan u toku testiranja ali niko od korisnika nije nikad prijavio takvo oštećenje. Onaj ko je imao udes je u potpunoj „tišini“ o svom trošku opravio Yaris i vraio na put kao da se ništa nije desilo….
Da je Peki imao više vremena možda je mogao jeftinije (o svom trošku) srediti Nissan a da se ne primeti?
Kod „rentanih“ vozila ima dosta takvih slučajeva!
Poštovani i nadasve dragi Peki! Ukoliko je odgovornost 50-50% TREBALO BI da osiguravač BMW-a isplati 50% štete vlasniku Nissana. Ako je BMW reg. u Nemačkoj, pa zbog toga dođe do komplikacija, to bi trebalo da uradi nekakav garantni fond. Znači, ne bi trebalo da budete zaduženi za više od 50% iznosa štete na vozilu koje ste koristili. Ne sumnjam da je i to poprilična cifra, ali je barem manja od ukupne. S druge strane, osiguravač Nissana bi, isto tako, trebalo da isplati 50% štete vlasniku BMW-a, a koje će imati, VEROVATNO, pravo regresa od Vas (ukoliko se Vi saglasite ili… Pročitaj više »
Od banaka su jedino pokvarenija osiguravajuća društva.
A celu priču vode advokati.
Koji su ustvari najpovareniji ljudi….
Što bi oni rekli, ništa lično, samo poslovno.
Pri ovome ne mislim ništa zlo, za naše dugare.
Bravo doktore. Najpokvareniji, čast izuzetcima. Ajde što te pljačka, vara, odugovlači, no te često i proda protivničkoj strani.
Slažem se da ima i takvih. Uvek imaš i takvih. U apsolutno svakoj struci. Nadju neku „pojavu“, u kojoj prepoznaju veliki razvojni potencijal i onda na njoj ekonomski jašu dok procenjuju da je za njih bezbedno i isplativo. A onda se izmaknu. Toga ima i u advokaturi. Ili u bilo kojoj drugoj poslovnoj delatnosti.
Žao mi je Peki. Ali ovo nam je nauk svima, zavaranim u pravni sistem svojim (ne)znanjem i poznavanjem prava u ovom dijelu i segmentu našeg života u kom smo se svi našli ili se naći htjeli ili ne htjeli! Katastrofa kakvih priča ima sa tim regresom. Jedina dobra stvar kod tog regresa što sam doživio kada me pijani tip koji je posle nezgode pobjegao i iz hitne policiji, pogodio u vožnji je što sam se regresno naplatio od zaštitnog i garantnog fonda osiguravajućih kuća, tj njegovo osiguranje je platilo meni a oni su se naplaćivali od njega preko regresa.
ako ja dobro razumijem ovdje se iscudzavatr kao pure cinjenicama da;
– stete u prometu placa onaj tko ih je prouzrocio i
– pravne osobe ne mogu koristiti porezne olajsice za placanje hotela, aviokarata i ko zna cega jos tamo nekim random osobama koje niti su zaposlene niti sa firmim imaju veze.
tako je ali bas svugdje u iole civiliziranom svijetu.
Druže dragi, ne razumeš dobro. NIje sporno da odgovornost za štetu snosi počinilac, samo je sporno lažno reklimiranje tipa „s kaskom s pokriven“ ili „kasko pruža sigurnost“, a ono što pruža i 100% je sigurno je samo ogroman trošak i ništa više (mislim ništa više od laganja da bi se prodalo). Druga stvar, naravno da je logično da se kao rashod poreski ne priznaju troškovi koje treća lica načine, to niko i ne osporava, sporno je to što se ovim poslom bave poreski nepismene osobe, a onaj ko je pismen i ko jedini ima interes od poslovne kombinacije u koju… Pročitaj više »
…samo da pojasnim iako se cini da autor teksta to pokusava sakriti – u primjeru u kojem regresira stetu id „prijatelja“ koji je vozio kola da vam nesto obavio „kao vas vozac“ nije kako to pogresni zeli proturiti autor rijec o vasem automobilu vec ocito o automobilu firme. a automobil firme se ne smije davati prijatelju. kada si kupite vas automobil i ne budete od pretporeza odbijali ratu leasinga, trosak goriva, gume itd onda ga slibodno dajte prijatelju i kasko vas nece regresirati. i to je tako u cijelom svijetu osim ako aitomobilom firme upravkha nezaposlena osoba kako bi odradila… Pročitaj više »
Nista nisi razumeo druze, i dodirnih tacaka nemas s fiskalnom politikom. Cak su ti neispravni zakljucci i na temelju pogresnih premisa iz texta. Zarad drugih da kazem da autor nije opisivao tu kombinaciju (firmin auto prijatelj vozim), vec kombinaciju u kojoj fizicko lice daje vozilo drugom fizickom licu koje nije u srodstvu. Cak I da je firmin automobil, on moze biti dat drugom fizickom ili pravnom licu na uslugu. Ocito je notorna glupost izrecena u komentaru jer upravo je to slucaj kod testiranja automobila, rent-a-car i slicno. I mimo toga je sasvim zakonito davati firmin auto kom god fizickom licu.
„Zamislite da imate kasko osiguran automobil, koji ste dali prijatelju da se istim malo posluži i da ode negde. Ili, možda čak i da sa tim automobilom uradi nešto za vašu ličnu korist. Praktično, da on za vaš interes, odnosno da vama odradi neku uslugu. Samo da bude vozač. No, došlo je do nezgode, za koju nije krivo bilo koje treće lice. Prijatelj je možda pri parkiranju zakačio žardinjeru, sleteo je sa kolovoza ili se desilo nešto drugo usped čega je došlo do štete na vašem vozilu, a za šta očito nema dokaza da je kriv neko treći. Pošto je… Pročitaj više »
Ja ne znam kako stvari stoje u Srbiji, ali po sadržaju komentara mogu da zaključim da je sve to toliko komplikovano da te bog sačuva.
Sa stanovišta američkog iskustva, sve je jednostavno, dealer plates and insurance, comprehensive insurance (kasko) za sopstvenu štetu nanetu svojom krivicom, itd…
Mislim da ste sami krivi jer dozvoljavate da tako budete tretirani i da vas maltretira ko stigne.
Vozim Golf 5, osiguravajuce kuce odbijaju da mi daju kasko, zbog cega?
Jer se mnogo krade i parkiras ga na ulici! U Francuskoj nema sanse da kasko osiguras neki bolji auto, posebno ne sportski i ukoliko si relativno mlad! Zapravo moze ali ti odvale neku cifru od 10-15 hiljada evra pa ti vidi! Moja cerka za Smart star 15 godina placa obavezno osiguranje od stotinak evra mesecno (dakle oko 1200 evra godisnje), jer je mlad vozac i Smart se dosta krade, kasko su joj odbili.
Nek kupi Kiju, ne živi u Americi 😜
U cemu je razlika izmedju „obaveznog osiguranja“ i „kasko“?
Third party liability vs comprehensive coverage.
A da li je kasno u Evropi obavezan ako recimo automobil jos nije otplacen? U Americi je full-coverage obavezan sve dok ne otplatis auto.
U zavisnosti da li je lease ili purchase osiguranje se reazlikuje, ali comprehensive coverage generalno nije obavezno.
Posto se osiguranje kupuje max na godinu dana, zahtev da se mora kupiti comprensive coverage nije bas razuman. Drugo, vozilo moze da se kupi i da se ne stave tablice, vec se natovari na kamion i odveze u nepoznatom pravcu. Mora da se registruje vlasnistvo. To nema veze sa osiguranjem i tablicama.
Ako je na lizing onda kasko obavezno ako je kredit tad imaš sve opcije na raspolaganju!Ovo važi za Germaniju.
Generalno, osiguravajuće kuće ne rade kasko za vozila starija od 10 godina.
Ja sam imao par puta situaciju da kupim 3 – 4 godine star automobil i mogao sam da ga kasko osiguram samo do desete godine starosti.
U Crnoj Gori neke osiguravajuće kuće ne žele da urade kasko i ako kupiš 6 godina star automobil…. (iskustvo prijatelja, nažalost ukrali mu automobil te prve godine vlasništva).
Dunav radi….Ne znam za ostale.Ovo je iz prve ruke.Realno mala premija a veliki rizik od štete u slučaju npr grada koji je bio ili nekog sudara. Pitanja za Pekija….Nekako mi čudno deluje da nisi upoznat sa rizikom koji nosi uzimanje kola na testiranje.Otpirliki slično dođe i kod RENT-A-CAR stim da je pitanje šta ono pokriva.Kao i rent car na na moru npr.kod grka , gledaš koja je najniža cena , a onda se iznenadiš kada se desi neko …nje. Ili tipa rentaš kola , a onda kada vratiš dođe lik i kaže ovo ste vi oštetili , iako je šteta… Pročitaj više »
http://www.jura.kg.ac.rs/gp/9/l/clanci/veljkovic.htm zanimljiv tekst a odnosi se na temu…Malo je šira priča od od ovog članka…. 1. Odgovornost vlasnika vozila za štetu koje pričini drugo lice i kada se učesnik u udesu može osloboditi odgovornosti Po pravilu, vlasnik motornog vozila odgovara za štetu koju je prouzrokovao prilikom vožnje svog vozila, ali je odgovoran i u slučaju ako je štetu prouzrokovalo treće lice, ako je to treće lice vožnju izvršilo sa znanjem i odobrenjem vlasnika vozila. On ne bi odgovarao samo ako je treće lice kome je poverio vozilo štetu pričinilo u slučaju više sile, krivicom oštećenika, krivicom trećeg lica ili krivicom… Pročitaj više »